Un résume
Le procès d’un garçon de 17 ans, Kyle Rittenhouse, qui s’est déroulé du 2 au 15 novembre, s’est récemment terminé par un verdict de non-culpabilité. Le jeune garçon a été accusé du meurtre au premier degré de deux personnes et des blessures d’une personne par un fusil d’assaut.
Les évènements ont eu lieu plus tôt dans l’année à Kenosha, lors d’une soirée de protestation de BLM. Rittenhouse est allé défendre la propriété, une décision plutôt imprudente, mais au moment de rendre son verdict, cette décision est devenue plutôt négligeable. L’Accusation a fait valoir que Rittenhouse recherchait la violence, tandis que la Défense a plaidé la légitime défense.
Après avoir soigneusement analysé les vidéos et les témoignages, le jury a accepté les allégations de légitime défense. S’ils ne l’avaient pas acquitté, il aurait été condamné à une peine d’emprisonnement à perpétuité obligatoire pour meurtre au premier degré.
Si vous souhaitez connaître l’histoire complète et tous les événements, essayez : https://globalnews.ca/news/8366948/kyle-rittenhouse-timeline-cleaning-graffiti-shooting/
Mon Opinion
Après avoir étudié ce cas, je serais d’accord avec la décision du jury. Les arguments courants tels que ceux basés sur son caractère et pourquoi il était à Kenosha deviennent tous raisonnablement négligeables lorsqu’il s’agit d’une décision purement juridique. La preuve vidéo me montre une légitime défense, et il n’y a pas assez de preuves tangibles pour prouver qu’il a cherché à tuer quelqu’un. Il s’est également rendu à la police après les événements et a manifesté des remords. Bien que ce ne soit pas une grande preuve juridique, cela me montre un peu plus un esprit innocent. Etait-ce stupide de sa part d’être là en premier lieu ? Oui, absolument, mais en ce qui concerne la décision judiciaire, il n’était pas coupable « au-delà de tout doute raisonnable » et je suis donc satisfait de la décision du jury.